Вопрос о сравнительной характеристике персонажей Кирибеевича и Калашникова поднимает интересные аспекты человеческой природы и социальных отношений. Оба героя представляют собой разные типы людей, каждый из которых по-своему отражает общественные реалии своего времени. Кирибеевич, как персонаж, олицетворяет традиционные ценности и моральные устои, в то время как Калашников является более современным и прагматичным героем, который стремится к личной выгоде и успеху. Кирибеевич — это образец человека, который живет по принципам чести и достоинства. Он предан своим идеалам и готов отстаивать их даже в самых сложных ситуациях. Его характер можно охарактеризовать как стойкий и принципиальный. В отличие от него, Калашников представляет собой более гибкого и расчетливого человека, который не боится идти на компромиссы ради достижения своих целей. Это различие в подходах к жизни и формирует основное противоречие между ними. Обратимся к рассказу "Калоша" А. П. Чехова. В этом произведении Калашников сталкивается с ситуацией, когда ему необходимо сделать выбор между моральными принципами и личной выгодой. Он решает воспользоваться ситуацией, чтобы извлечь выгоду для себя, что подчеркивает его прагматизм и расчетливость. В то время как Кирибеевич, в аналогичной ситуации, скорее всего, выбрал бы путь чести и достоинства, даже если это привело бы к его собственному ущербу. Таким образом, поведение Калашникова в рассказе демонстрирует, как личные интересы могут затмить моральные ценности. Его действия показывают, что в современном обществе часто преобладает эгоизм и стремление к материальному благополучию, в то время как Кирибеевич остается символом устаревших, но благородных идеалов. В заключение, можно сказать, что сравнение Кирибеевича и Калашникова позволяет глубже понять, как меняются человеческие ценности в зависимости от времени и обстоятельств. Я считаю, что оба персонажа представляют собой важные аспекты человеческой природы, и их противопоставление служит ярким примером борьбы между моралью и эгоизмом.